Am câștigat procesul cu Andreea Măcelaru, conslier local PNL!

Consilierul PNL ne acționase în instanță, pe mine și pe consilierul ProRomania, Iordan Alexandru, pe el, pentru că filmase 2 minute ÎNAINTEA începerii ședinței, iar pe mine pentru că publicasem pe pagina mea acel video și pentru că opiniile mele i-ar fi adus un prejudiciu de imagine.

S-a ales și cu plata cheltuielilor de judecată pentru Iordan, 4000 lei, dar din păcate, instanța a hotărât ca mie să nu-mi plătească cheltuielile. Nu știu încă de ce, așteptăm motivarea. Eu abia aștept motivarea, să vedem cum consideră instanța demersul ei, considerat de mine aberant, privind interzicerea filmării ședințelor consiliului Local Buftea și libera exprimare a unui consilier local în privința a ce se întâmplă acolo. UPDATE: conform motivării de mai jos, instanța nu mi-a acordat și mie cheltuielile de judecată, pentru că eu am cerut și despăgubiri, pe care le-a respins.

Cazul e extrem de important. Dacă pierdeam, puteam să renuț la funcția de consilier local, nu mai avea niciun rost să nu mai poți relata ce se întâmplă acolo și să nu mai poți avea opinii critice la adresa celor care conduc orașul. E primul câștigat, din cele 4 procese intentate de apropiații primarului, pentru că le-aș fi adus prejudicii de imagine prin opiniile mele publice. Toate procesele sunt asemănătoare, foarte probabil coordonate, dacă mă uit la acțiunile scrise de avocații lor, fiind făcute aproape identic, în același timp.

UPDATE. Ce spune motivarea instanței. Citat întreg:

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a precizat deja că art. 10(2) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu lasă loc pentru restricții privind libertatea de exprimare în discursul politic sau al problemelor de interes general. Deși un individ care se angajează într-o dezbatere publică de interes general este în mod cert obligat să nu depășească anumite limite în ceea ce privește respectarea – în special- a drepturilor altora, îi este totodată permis să recurgă la o anumită doză de exagerare sau chiar provocare, adică să fie oarecum exagerat în afirmațiile sale.

Pârâții au exprimat o opinie în cadrul unei dezbateri politice de interes general, respectiv desfășurarea unei ședințe a Consiliului Local Buftea. Chiar dacă opinia în discuție a fost excesivă, libertatea de exprimare în dpmeniul public include posibila recurgere la o doză de exagerare sau chiar de provocare, astfel că nu se justifică sancționarea pârâților pentru opiniile astfel exprimate.

Exprimarea aleasă de pârâți nu este, așadar, utilizată pentru a jigni, pentru a produce un prejudiciu al reputației și vieții reclamantei, ci se referă la un mod de a face politică al adversarului politic, care nu reprezintă o faptă ilicită.

Cât privește afirmațiile rferitoare la primirea unui spațiu pentru desfășurarea activității reclamantei, din partea COnsiliului Local Buftea, instanța apreciază că nici aceasta nu este de natură să afecteze reputația reclamantei, existând în această afirmație o doză de provocare ce nu poate avea natura unei fapte ilicite.

Instanța mai reține că nu pot fi avute în vedere nici susținerile reclamantei privind lezarea vieții sale private. Împrejurarea că pârâtul-reclamant a afirmat existența unei relații personale între reclamantă și o altă persoană, în cadrul unei postări care a fost ștearsă la scurt timp după publicare, nu este de natură să conducă la angajarea răspunderii civile a acestuia, în lipsa dovedirii relei-credințe.

De asemenea, instanța apreciază că pârâții nu pot fi răspunzători pentru eventualele comentarii ale altor utilizatori ai platformei de social media, răspunderea civilă delictuală fiind una personală în această situație.

În consecință, instanța consideră că exercitarea libertății de exprimare a pârâților nu a depășit limitele criticii admisibile, în cazul unei dezbateri politice, cu privire la un subiect de interes general – desfășurarea unei sedințe de consiliu local – și că, în absența unei fapte ilicite, nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, astfel că acțiunea reclamantei va fi respinsă, ca neîntemeiată.

În ceea ce privește cererea reconvențională, observând cele expuse mai sus, referitoare la limitele dezbaterii de interes general, când combatanții reprezintă partide politice distincte, dar și împrejurarea că formularea unei cereri de chemare în judecată nu poate constitui temei pentru afectarea drepturilor personalității, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.

De altfel, instanța reține că abuzul de drept invocat de către pârâtul-reclamant nu poate fi sancționat pe calea atragerii răspunderii civile delictuale pentru încălcarea drepturilor nepatrimoniale, ci exclusiv prin aplicarea unei amenzi judiciare.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 C. proc. Civ., având în vedere respingerea cererilor reciproce formulate de cele două părți, instanța va reține culpa concurentă procesuală a reclamantei-pârte și a pârâtului-reclamant Tobă Bogdan. Va obliga reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul Iordan Alexandru a sumei de 3 955 lei, cu titlu de onorariu avocat.

Cât de mare e riscul să procedezi ca d-na consilier

Pe lângă banii pe care trebuie să-i plătească lui Iordan, Andreea Măcelaru plătește și propriul avocat, dar s-a ales și cu o plângere penală pentru abuz, fals in acte oficiale si uz de fals, pentru că a semnat procesul verbal în care scrie că ședința începuse când filma Iordan și de aceea l-a dat afară. Acesta i-a făcut plângere penală, iar eu am fost chemat ca martor. Mai mult, pentru că m-a acuzat că am defăimat-o când am spus că e în incompatibilitate, s-a ales și cu o sesizare la Agenția Națională de Integritate, din partea mea, privind spațiul pe care l-a primit gratuit de la Consiliul Local. În caz că va fi găsită în incompatibilitate, va pierde funcția de consilier, nu spațiul.

Sincer, imi pare rău pentru ea, pentru că sunt sigur că a fost îndrumată să facă asta, dar ea plătește cu vârf îndesat. Am cunoscut-o, e un om ok, chiar a semnat împreună cu familia sa pentru candidatura mea din 2016, dar dacă s-a băgat in politică, nu cred că trebuia să reacționeze așa la o simplă critică. Probabil sistemul de partid a băgat-o la înaintare. Din păcate, așa va păți oricine face jocurile sistemului și încearcă să mă hărțuiască și să mă intimideze prin instanțe.

E o mizerie de om care m-a hărțuit constant de atunci, de pe diferite conturi false, și care este evident că ii este apropiat ei, pentru că știa detalii mult prea personale. Adevărați bărbați, adevărați politicieni, ei au băgat-o pe ea la inaintare și s-au pitit după fustă.

De fapt, tot demersul ei a fost pentru a-și face reclamă și pentru a oferi ocazia apropiaților conducerii orasului să mă jignească și să verse ură. Barem cei de mai jos, și-au vărsat mizeria cu nume și prenume, nu s-au ferit, dar îi înțeleg, despre ei deja am demonstrat că sunt abonați la banul public.

Sursa foto: pagina publică a consilierei PNL Andreea Măcelaru

Detalii despre toată povestea aici:

Consilieri locali dați în judecată pentru că arată ce se întâmplă la ședință

Între timp, mai mulți apropaiți ai primarului, care primesc bani de la bugetul local, m-au acționat în instanță.