Pentru că refuză să-mi răspundă la petiții, l-am dat in judecată pe Pistol!

După ce am făcut petiții in ultimul an, către Primăria buftea, pentru a-mi furniza documente simple de interes public, și m-au ignorat total, am decis să acționez in judecată primarul, pentru că acesta e răspunzător, mai ales că am făcut, cum cere și legea, o recalmație administrativă către dânsul, ignorată și ea, in care ii solicitatam să rezolve problema. Am facut reclamatie administrativa. Urmeaza actiunea in instanta.

Am solicitat documentele și informațiile 1, 2, 3 si 4, incercuite cu galben, pe care nu le găsim niciodată nici la avizier, nici pe site-ul primăriei și puteți verfica asta. Deși leagea ii obligă să le publice și să le furnizeze oricui le solicită pe adresa de mail sau prin poștă, m-au ignorat.

Primăria Orașului Buftea a răspuns cu o intâmpinare prin care incearcă să mă combată. Nu trebuie să ai cunoștințe juridice să observi că bat apa in piuă și incearcă să fenteze legea și in fața instanței, tratându-ma și pe mine și pe judecători ca pe ultimele gâște din galantar.

Primarul Pistol insistă prin asta in ilegalitate, de dragul unei ambiții stupide sau poate chiar vrea să ascundă ceva, in loc să se retragă și să-mi furnizeze documentele de interes public, cum spune legea.

Să demontez pe rând motivele pentru care el susține că cererea mea de chemare in judecată e netemeinică.

.

Motivul I: Cererea de chemare in judecată este făcută impotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Probabil ei susțin că ar fi trebuit să formulez cererea impotriva „Orasului Buftea”, dar eu nu l-am chemat pe Gheorghe Pistol in nume personal, și nu am folosit numele său, ci „Primarul Orașului Buftea”.

Conform Legii 215/2001 a Administratiei Publice Locale Art. 66. – (1) Primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate publică. El este şeful administraţiei publice locale şi al aparatului propriu de specialitate al autorităţilor administraţiei publice locale, pe care îl conduce şi îl controlează. (2) Primarul răspunde de buna funcţionare a administraţiei publice locale, în condiţiile legii.

.

Motivul II: Cererea de chemare in judecată e tardiv introdusă

Stiți că toate autoritile publice susțin că petițiile se soluționează in 30 de zile. In realitate legea spune clar că in 10 zile, dar dacă e vorba de informații complexe, atunci 30 de zile. Eu am așteptat 10, am așteptat și răspunsul lor, că erau obligați să-mi răspundă ce e prea complicat și că au nevoie de 30 de zile. N-avenit nici răspunsul, iar apoi, după cele 30 de zile, am făcut reclamație administrativă adresată primarului.

Prin intâmpinare asta practic el recunoaște că nu mi-a răspuns conform legii, că a incălcat legea, in timp ce eu am fost de bună credință și am așteptat până la 30 de zile, maximul prevăzut de lege.

Observaţie :  această reglementare încalcă articolul 47 alin.4 din Constituţie care prevede că autorităţile publice au obligaţia să răspundă la cereri, indiferent dacă sunt admise sau respinse. Deci, comunicarea soluţiei trebuie făcută în toate cazurile, nu numai când reclamaţia este admisă.

.

Motivul III: Cererea de chemare in judecată este nelegală și netemeinică

A: Susțin in mod penibil că documentele solicitate au fost afișate la avizier, astfel nu ar fi avut de ce să mi le comunice. Nu vă plictisesc cu citatul din lege, că e clar… informațiile de interes public solicitate se vor comunica și in scris, la cerere, indiferent dacă sunt deja publicate la avizier sau pe site. Spre sfârșitul articolului o spun mai clar.

B: Sustin că nu mi-au dat decizia, pentru că nu e un act emis de ei. Dar decizia Curții de Conturi e un document public și potrivit legii, trebuie făcut public cel puțin la solicitarea cuiva. Informaţiile de interes public sunt orice informaţii care se referă la, sau rezultă din activităţile unei instituţii sau autorităţi publice ori ale unei regii autonome care utilizează bani publici.

A: Incearcă să motiveze refuzul de a-mi comunica proiectele de hotărâre prin faptul că solicitarea mea a fost chiar in ziua ședinței, lucru care nu are nicio legătură cu faptul că doream a-mi fi comunicate la o dată ulterioară, fiind documente de interes public și azi, și mâine și peste 30 de zile. Mai mult, legea impune afișarea lor pe site-ul primăriei și punerea lor in dezbatere publică inaintea ședinței.

Conform Legii 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică , Art. 7 (1), autoritatea administraţiei publice va transmite proiectele de acte normative tuturor persoanelor care au depus o cerere pentru primirea acestor informaţii.

B: Tot conform Legea 52/2003 privind transparenta decizionala in administratia publica, republicata 2013, Art 7 (7) spune: ” Conducatorul autoritatii publice va desemna o persoana din cadrul institutiei, responsabila pentru relatia cu societatea civila, care sa primeasca propunerile, sugestiile sau opiniile persoanelor interesate cu privire la proiectul de act normativ propus. „

Practic, după răspunsul din intampinarea Primarului Orșului Buftea, persoana reposbila pentru relația cu societatea civilă, este secretă. O inepție!

.

.

In final au atașat copii ale proceselor verbale de afișare a documentelor la avizierul primăriei. Cu toții știm că e o minciună și că acolo nu afișează niciodată astfel de documente, deși legea le impune să o facă la avizier sau pe site. Pe site putem demonstra ușor că nu au fost puse vreodată, dar la avizier e mai greu să demonstrăm, și pe asta se bazează ei. Dar riscă să-i prind cu fals in acte și din păcate vor răspunde acești angajați ai primăriei, care nu au vreo vină că șeful lor ii forțează să facă astfel de falsuri și le dă de muncă, doar pentru că nu vrea să imi furnizeze informații de itngeres public.

Cererea scrisă poate fi făcută pentru comunicarea oricărui gen de informaţii de interes public, inclusiv a celor care se comunică din oficiu. În caz contrar, ar fi îngrădit nejustificat dreptul persoanei de a cere în scris orice informaţie de interes public, prevăzut în articolul 6 din Legea nr.544/2001. În acest sens există soluţii şi în jurisprudenţă (sentinţa civilă nr.577/F din 27 iunie 2002 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr.782/2002), instanţa hotărând că obligaţia instituţiilor/autorităţiilor publice de a comunica din oficiu unele informaţii de interes public, nu exclude obligaţia acestora de a comunica informaţiile şi în scris, la cererea solicitantului, conform articolului 6 din Legea nr.544/2001.

Oricum, aceste procese verbale sunt inutil aduse in instanță, căci cu ele sau fără, tot sunt obligați să-mi trimită prin poștă sau mail documentele solicitate in baza legii. Legiuitorul știe că nu toată lumea poate ajunge la avizierul primăriei și nici o primărie de oraș nu le afișează la avizier, că fizic nu e loc, e imposibil, de aceea legea permite urcarea lor pe site. Care la Buftea, iar nu se intâmplă. Și trebuie să schimbăm asta, așa că vă puteți inspira de aici, dacă vreți să luați atitudine!

.

Se spune că Pistol nu a pierdut niciun proces la Tribunalul Buftea, dar ăsta ar fi inceputul. Și dacă instanța va judeca strict in litera legii nu și in spiritul ei, tot voi insista, tot prin presiune publică și in instanță il voi obliga să respecte legea. Că ne-a ajuns căt ascunde documentele de interes public! Voi cere de asemenea ca instanţa să fixeze un termen în care informaţiile să fie comunicate solicitantului.

Am câteva zile să răspund acestei intâmpinari, așa că dacă aveți sugestii și sfaturi pe speța asta, vă rog să mi le trimiteți, căci nu imi permit avocat, iar partidul in care incă sunt inscris are alte priorități decât să se implice in problemele locale.

.

]]>