Tribunalul Ilfov: Primarul obligat să ne spună cum a închis cu gard malul Lacului Buftea.

13 ani de mandat are primarul orașului Buftea, Gheorghe Pistol, și un bilanț impresionant: 0 metri de mal amenajați pentru bufteni. În schimb, în mod total contrar interesului public, a blocat accesul pe malul stâng al Lacului Buftea cu o poartă uriașă.

Noi, consilierii USR Buftea, am încercat o rezolvare amiabilă. În ianuarie 2025, am depus la Primărie inițiativa „Promenada Nadeja Știrbey” – o alee de promenadă chiar pe malul stâng al lacului. Astfel, am fi scăpat de mizeria asta de poartă, iar buftenii ar fi beneficiat de natură și de orașul lor. Intr-un loc absolut mirific.

Consilierii PNL, PSD și Pro România s-au opus. Oamenii pe care i-ai votat au votat împotriva ta. Inițiativa „Promenada Nadeja Știrbey” a fost respinsă.

Primarul și consilierii PNL-PSD-ProRomania au respins proiectul USR privind amenajarea digului pentru promenadă.

Am cerut primăriei Buftea în scris să ne spună dacă poarta de fier pe care a ridicat-o între trotuar și dig are autorizație de construire Avea nevoie de autorizație de contruire, cu aviz de la Apele Române, așa cum cere legea. Așa cum primaria cere tuturor persoanelor care construiesc, mai ales în preajma lacului. Pe tine te terorizează cu legea când vrei să obții autorizație de construire, iar el ridică ce vrea, când vrea, unde vrea, fără autorizație.

Am întrebat și în ședință direct pe primar de ce a construi și a blocat digul de promenadă cu o poartă. A mințit. A zis că așa i-au cerut oamenii de la casele din jur, să nu mai ajungă copiii pe dig. In primul rând, nu sunt case acolo. Copiii pot ajunge oricum pe dig, pe lângă poartă, punându-se cu adevărat în pericol să cadă în cuva imensă. Oricum copiii mai au 1 km de mal neprotejat unde ar putea să cadă.

Arhitectul șef ne-a servit oficial o minciună și mai ridicolă. Că nu s-a construit nimic, ci s-a consolidat poarta deja existentă. În foto, poarta inițiala, albastră, care aparține Apelor Române, suficientă ca să blocheze accesul auto. E evident că poarta făcută de primărie (foto mașina și angajații primăriei) nu are legătură cu prima, și e făcută să blocheze accesul pietonal. Copiii de care vorbea primarul, oricum pot sări pe lângă.

Astfel, a blocat doar accesul adulților și personelor vârstnice, cel mai probabil cu un singur motiv… să nu deranjăm domeniul Știrbey al lui Dan Voiculescu.

Am mers mai departe. Am solicitat primarului să ne comunice autorizația de construire a porții care blochează malul lacului, în condițiile în care Consiliul Local – administratorul domeniului public – NU a adoptat nicio hotărâre în acest sens. Primarul nu a răspuns. Doar nu spunea că e edificată ilegal…

Așa că am mers în instanță. Am cerut Tribunalului Ilfov să-l oblige pe primar să răspundă cererilor de informații, iar Tribunalul ne-a dat dreptate. Primarul este obligat să ne dea autorizația de construire. Nu ne dă, înseamnă că nu există și va fi obligat să dărâme poarta ridicată ilegal, pentru ca orice cetățean să aibă libertatea de a se plimba pe malul lacului, cum permite legea.

Legea apelor nr. 107/1996

Art. 25. – (1) Pe malurile apelor aparţinând domeniului public, dacă nu sunt impuse restricţii, orice persoană fizică are dreptul de acces liber, pe propria răspundere, pentru plimbare sau recreere, fără a produce prejudicii apelor, albiilor, malurilor şi riveranilor.

Motivarea Tribunalului Ilfov

„Tribunalul constată că obiectul cererii reclamanților (nb – consilierii USR Buftea) este următorul: (Primarul) să comunice autorizaţia de construire eliberată pentru instalarea unei porţi metalice auto şi pietonale pe domeniul public – strada Ştirbei Vodă, în imediata proximitate a capelei Bisericii ,,Adormirea Maicii Domnului’’ din cartierul Flămânzeni.

Or, răspunsul pârâtului (nb – Primarul) abordează cel mult tangențial și se eschivează de a răspunde punctual cererii reclamanților. Practic, în măsura în care există autorizația de construire, pârâtul urma să o comunice, iar în măsura în care nu există acea autorizație de construire, pârâtul urmează să confirme faptul că nu există.

În realitate, răspunsul pârâtului face referire la realizarea unor vizite în teren, o referire la disp. art. 11 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 și la analiza efectelor lucrărilor efectuate sub aspect estetic și funcțional, fără a lămuri situația autorizației de construcție.

Prin urmare, Tribunalul urmează să constate că pârâtul nu a răspuns cererii reclamanților, cu toate că avea această obligație.

Nu în ultimul rând, chiar și prezumtivul răspuns a fost emis abia după comunicarea cererii de chemare în judecată, până la acel moment pârâtul refuzând comunicarea vreunui răspuns către reclamanți.

Pentru aceste motive, Tribunalul urmează a admite acțiunea, obligând pârâtul să furnizeze în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, informaţiile de interes public solicitate de reclamanţi prin cererea formulată la 31.03.2025, respectiv să comunice autorizaţia de construire eliberată pentru instalarea unei porţi metalice auto şi pietonale pe domeniul public – strada Ştirbei Vodă, în imediata proximitate a capelei Bisericii ,,Adormirea Maicii Domnului’’ din cartierul Flămânzeni.”

Pe 6 februarie 2026, Primăria Buftea a făcut recurs.